Siyonizm ile Yahudiliği birbirine karıştırmakta ısrar eden Siyonistler, işgal suçlarının kolektif sorumluluğunu haksız yere körüklüyorlar.

Manchester’daki bir sinagoga düzenlenen trajik saldırının ardından Filistin yanlısı protestoların ertelenip ertelenmemesi gerektiği üzerine BBC Radio 4’te yakın zamanda yapılan bir tartışma, kamuoyunda derin bir kutuplaşmaya yol açtı. Katılımcıların hepsi protesto hakkına inandıklarını söylese de, bölünmüş durumdaydılar. Bazıları ertelemeyi, protestoların şiddeti kışkırttığının haksız bir kabulü olarak gördü. Diğerleri protestolardan gerçekten rahatsız görünüyordu, ancak birkaçı “İsrail”e yönelik neredeyse her türlü eleştiriyi veya Filistinlilere destek ifadesini antisemitizmle eş tutuyor gibiydi.

Bu tartışma, Britanya’da ve ötesinde kritik ve tehlikeli bir kafa karışıklığını gözler önüne seriyor: Antisemitizmin kasıtlı olarak Siyonizm karşıtlığıyla karıştırılması. Antisemitizm, yüzyıllardır Birleşik Krallık’ta bir gerçeklik. Ancak Siyonizm ve Filistin işgaline yönelik siyasi eleştirileri susturmak için bu suçlamayı silah olarak kullanmak, yalnızca entelektüel açıdan sahtekârlık değil, aynı zamanda paradoksal olarak, mücadele ettiğini iddia ettiği nefreti de körüklüyor.

Kritik Ayrım: Antisemitizm ve Anti-Siyonizm

Bu silahlandırmayı anlayabilmek için iki kavram arasındaki ayrımı net bir şekilde ortaya koymak gerekir:

• Antisemitizm, Yahudi halkına Yahudi oldukları için yöneltilen nefret, önyargı ve şiddettir. Derin tarihsel kökleri olan benzersiz bir bağnazlık biçimidir.
• Anti-Siyonizm, Yahudi ulus-devletini savunan siyasi hareket olan Siyonizme karşı çıkmaktır. “İsrail” Devleti’nin ideoloji ve politikalarına meydan okuyan siyasi bir duruştur.

Bu ayrımı kişisel olarak biliyorum; “İsrail” ürünlerini boykot etme konusunda çoğundan daha gayretli olan Yahudi meslektaşlarımın yanında çalıştım ve doktrinel gerekçelerle sözde “İsrail devleti”ne şiddetle karşı çıkan Yahudi hahamların yanında protesto gösterisinde bulundum.

Bu ayrım , bir İngiliz akademisyenin, antisemitizm olarak nitelendirilen güçlü bir anti-siyonist duruşu nedeniyle görevinden alınmasıyla ilgili bir hukuki anlaşmazlıkta tanınmıştır ; akademisyen bu suçlamayı şiddetle reddetmiştir.

Ancak ikisinin birbirine karıştırılması tesadüf değil; bilinen bir siyasi strateji. Bazıları bunun, “İsrail hükümeti” ve savunucularının, politikalarının esasına dayanarak tartışmaları kazanamayacaklarını bildiklerinde kullandıkları bilindik bir strateji olduğunu söyleyebilir. Dolayısıyla, tüm eleştirileri bağnazlık olarak çerçevelemek, tartışmayı kaybetmeden önce sonlandırır.

Antisemitizm suçlaması BM’ye, Uluslararası Adalet Divanı’na veya öğrenci aktivistlerine yöneltildiğinde (Siyonist oluşumun önde gelen politikacıları tarafından yapıldığı gibi), bu terim ahlaki gücünü yitirir. Her şey antisemitizm olduğunda, “hiçbir şeyin” artık antisemitizm olmaması riski ortaya çıkar. Bu durum, aşırı sağcılardan ve diğerlerinden kaynaklanan gerçek, şiddetli nefreti tespit etmeyi ve onunla mücadele etmeyi zorlaştırır.

Ama etkili. Siyonist oluşumun önde gelen siyasetçileri, Manchester’daki cinayetlerin sebebi olarak Filistin devleti ilkesini tanıyan İngiliz hükümetini suçladılar; hatta aynı İngiliz hükümeti işgalci oluşuma istihbarat, savaş uçağı parçaları ve soykırımı için siyasi kılıf bile sağladı! Son birkaç gün içinde İngiltere Baş Hahamı, ana akım medyada “İsrail’in haksız yere şeytanlaştırılmasından” bahsetti ve açıkça Siyonist oluşuma yönelik eleştirileri susturmak için medyadan yardım istedi.

Bir Kontrol Mekanizması: IHRA Tanımı

Bu birleştirmeyi güçlendirmenin temel araçlarından biri, Uluslararası Holokost Anma İttifakı’nın (IHRA) antisemitizm için geliştirdiği çalışma tanımıdır. Saygın görülen ve adını soykırım anmalarından alan bir kuruluş tarafından sunulsa da, günümüzdeki örnekleri son derece baskıcı olmuştur. “İsrail Devleti’nin varlığının ırkçı bir girişim” olduğunu iddia etmenin antisemitik olabileceğini belirten IHRA, anti-Siyonizmin temel ilkelerinden birini nefret söylemi olarak tanımlamaktadır.

Bu tanım, küresel çapta “tartışmayı susturmak için kaba bir araç” olarak uygulanmıştır. ABD’de hukuk ve kampüs politikalarına yerleşmiş ve profesörlerin ve öğrencilerin “İsrail” eleştirisi nedeniyle davalarla ve okuldan atılmalarla karşı karşıya kaldığı caydırıcı bir etkiye yol açmıştır – ancak savunucuları, “ifade özgürlüğünün tehdit altında olduğunu” savunanlarla aynıdır. Birleşik Krallık’ta ise, bir tweet’i beğenmek, Filistin yanlısı destek sembolleri taşımak veya “özgür Filistin” ya da “nehirden denize” sloganları atmak gibi eylemlerin işverenlere veya düzenleyicilere potansiyel nefret suçu olarak bildirilmesine veya politikacılar tarafından bu şekilde etiketlenmesine yol açmıştır. Bu silahlandırma, “İsrail eleştirisini susturmak, ifade özgürlüğünü kısıtlamak ve Filistin karşıtı ırkçılığı teşvik etmek” için kullanıldığını savunan uzmanlar tarafından eleştirilmiştir.

Uzun ve Sorunlu Bir Tarih: Britanya’da Antisemitizm

Açıkça söylemek gerekirse, Britanya’nın Filistin işgali konusundaki çatışmadan tamamen bağımsız, köklü bir antisemitizm sorunu var. Bu uzun ve acı verici bir geçmişe sahip olsa da, Britanya’da birçok insanın “İsrail” destekçileri tarafından yapılan iddialar karşısında neden bu kadar öfkelendiğini ve konuya diğer ırkçılık ve yabancı düşmanlığı biçimlerine kıyasla neden olağanüstü bir ilgi gösterdiğini kısmen açıklıyor.

Yahudiler, 1290 yılında I. Edward tarafından İngiltere’den resmen kovuldu. 17. yüzyılda Oliver Cromwell tarafından tekrar kabul edilmelerine rağmen, bu hareketin hoşgörü kadar ekonomik pragmatizmden de kaynaklandığı görüldü.

İngiliz edebiyatı, İngiliz Yahudilerine karşı en iyi ihtimalle ‘bizden biri değil’, en kötü ihtimalle de Shakespeare ve Dickens’ın antisemitik klişelerine yönelik tutumları yansıtıyordu.

Daha yakın zamanda, Başbakan Arthur Balfour’un öncülüğünde çıkarılan 1905 Yabancılar Yasası, özellikle Doğu Avrupa’daki zulümden kaçan Yahudi mültecileri kısıtlamak için tasarlanmıştı.

1930’larda Oswald Mosley’in faşistleri Avrupa faşizminin yanında yükselişe geçti ve bu durum Yahudi topluluklarının ve müttefiklerinin antisemitik yürüyüşlere fiziksel olarak direndiği Cable Street Muharebesi gibi olaylara yol açtı.

Avrupalıların kendi başarısızlıklarını dünyanın geri kalanına yansıtmaları sıklıkla görülen bir durumdur. Ancak Yahudiler 13. yüzyılda İngiltere’den sürüldüğünde, çoğu Müslüman İspanya’ya sığındı. 15. yüzyılın sonlarında İspanyollar tarafından Endülüs’ten sürüldüğünde ise Osmanlı Halifeliği’ne sığındılar.

Bu tarih, önemli bir noktayı vurguluyor: Antisemitizm, Avrupa’nın yerli bir patolojisidir. Dolayısıyla, ana akım politikacıların ve medyanın bu gerçek bağnazlık ile siyasi anti-Siyonizm arasında tutarlı bir ayrım yapmaması bir gözden kaçırma değildir. Bu, Birleşik Krallık yönetimini, bu çizgileri kasıtlı olarak bulanıklaştıran “İsrail hükümetinin” anlatısıyla uyumlu hale getirmeye yarayan siyasi bir tercihtir. Bu uyumun derin kökleri vardır; antisemitik Yabancılar Yasası’nı çıkaran Arthur Balfour, aynı zamanda, kullandığı babacan dil ve Filistinli nüfusun haklarını hiçe sayması nedeniyle eleştirilen Balfour Deklarasyonu’nu da yayınlamıştır. Bu deklarasyon, o dönemde, Siyonizmi, Yahudilerin eşit vatandaş statüsünü tehlikeye atacak ve kendi ülkelerinde yabancı muamelesi görmelerine yol açacak “yaramaz bir siyasi inanç” olarak nitelendiren kıdemli İngiliz politikacı Edwin Montagu da dahil olmak üzere birçok Yahudi tarafından şiddetle karşı çıkılmıştı.

İngiltere’deki antisemitizm, İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra değişti. Avrupalıların Nazi politikalarına karşı duydukları derin suçluluk duygusu, yabancı düşmanlarının ve ırkçıların hâlâ görüş sahibi olmalarına, ancak antisemitik bir şekilde siyasi olarak harekete geçmelerinin daha zor olmasına yol açtı.

Bunun tek istisnası, 1947’de Irgun (daha sonra Likud partisi oldu) grubundan Siyonist teröristlerin Filistin’de iki İngiliz askerini kaçırıp asmasıydı . Bu olay, Liverpool, Manchester, Glasgow ve Londra gibi şehirler de dahil olmak üzere Birleşik Krallık genelinde Yahudi karşıtı ayaklanmalara yol açtı.

Paradoks: Silahlanma Gerçek Nefreti Nasıl Besler?

Bu silahlandırmanın en tehlikeli sonucu, nihayetinde Yahudi halkı için riski artırmasıdır. Haksız yere kolektif suçluluk duygusunu besler: Siyonizmin Yahudi kimliğinin ayrılmaz bir parçası olduğu konusunda ısrar ederek, bu ikileme fiilen her yerdeki tüm Yahudi halkını “İsrail” işgalinin eylemlerinden sorumlu tutar. Önde gelen Yahudi seslerinin de öne sürdüğü gibi, bu başlı başına antisemitik bir söylemdir ve birçok kişinin karşı çıkabileceği bir hükümetin eylemlerinden tüm Yahudilerin kolektif olarak sorumlu tutulduğunu ima eder.

Sonuç olarak

Kendinize şunu sorun: Birleşik Krallık’ta ana akım bir siyasetçi veya medya kuruluşu, Siyonizm, “İsrail” desteği ve Yahudilik dini arasında en son ne zaman net bir ayrım yaptı? Bu ayrım, siyasi kurumlar tarafından nadiren dile getirilir, hatta hiç dile getirilmez.

Buna karşılık, bu, Filistin halkını destekleyen ve Gazze’deki savaşa karşı çıkanlar tarafından sıklıkla dile getirilen bir argümandır. Bu ortamlarda, Siyonizm karşıtlığının antisemitizm olmadığı, şiddete karşı çıkan önemli bir Yahudi bloğunun olduğu ve tüm Yahudi halkının “İsrail”i desteklemediği sıklıkla duyulur.

Bu tutarsızlığın nedeni açıktır: Birleşik Krallık’taki ana akım siyasetçiler ve medya, işgalin güçlü destekçileridir. “İsrail”in eylemlerine ya göz yummuşlar ya da aktif olarak desteklemişlerdir. Sonuç olarak, anti-Siyonizm ve antisemitizmin birbirine karıştırılmasını kasıtlı olarak teşvik etmişlerdir. Manchester’daki trajedinin ardından siyasi arenadaki bazı kişiler, Yahudi toplumunu koruma kisvesi altında “İsrail” eleştirilerini susturan politikaları savunmak için bu karıştırmayı yenilenmiş bir enerjiyle sürdürmüşlerdir.

Taktikleri, paradoksal bir şekilde koruduğunu iddia ettikleri topluluğa zarar veren iki ucu keskin bir kılıçtır. Neredeyse tüm Yahudileri Siyonistlerle eş anlamlı olarak yaftalayarak, gerçek antisemitizmi körükleyen ve Siyonizm’e yönelik meşru eleştirileri susturan kolektif bir suçlamayı pekiştirmektedir. Filistinlilere açık desteğini sürdürmek ve soykırımcı apartheid işgalini, yüzyıllardır İslam medeniyeti altında olduğu gibi, tüm Orta Doğu halklarının barış ve uyum içinde yaşamasına olanak sağlayacak bir sistemle değiştirmek isteyenler için bunun net bir şekilde anlaşılması şarttır